我反复看了小刘和小林两位小朋友的建议，感觉除了小林提出对外来人口进行“封闭式管理”的建议时采用的比喻不妥外，说什么“好比英国封建时期进入庄园主要靠吊桥，于早上6时放下，晚上则将吊桥收起”，其他的建议还算是理性的，大可不必上升到歧视的高度予以论说。

　　就小刘的征文而言，他的建议如设立“广州市外来人口管理委员会”，每两个月进行一次“外来人口调查与调整”，并选出5%—15%的外来人口遣返名单，给被列入遣返名单的外来人口每人发放80元—200元的“辅助金”用于回家等，都是很实际的。注意，这里有个前提，即广州市人口即将突破1500万人的“警戒线”，他所发议论都是由此而来，而且他这里所列的遣返人员是指找不到工作的闲杂人员。可能于心不忍，他又补充到，政府每5个月应该举行一次“外来人口招聘会”，外地人如果找到工作，就可以避免被遣返。不说这个建议有多少建设性，但要说其有歧视之心则未必。同样，小林提出的对外来人口进行“封闭式管理”的建议，也有个前提条件，即亚运会期间及前后两个月，并非一概而论。

　　我倒以为，小学生能先大人之忧而忧，先政府之虑而虑是十分可贵的。尽管外来人口问题这种课题已经超出了孩子们自己所能够思考的范围，但也不是不可思考的。小孩子涉世未深，尚未戴着有色眼镜去看世事，往往会看得很准。不论其建议是幼稚还是没道理，但从小就懂得关心社会，思考人事，而不是一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事，却是十分必要的。做家长的，做老师的，应该引导教育他们将目光投向社会，投向底层，帮助他们思考一些实际问题，从而树立正确的世界观、人生观，这样做，不仅应该而且必须。

　　这也从另一个侧面解释了该篇报道提出的另一个奇怪现象，即中学生参选的征文水平普遍较小学生低。原因正如报道所说，是应试教育让中学生思维僵化。小学生的征文为什么“有调查、有数据、有实例、有论证”，甚至有的还配上了调查表格、实例图片等，中学生的征文为什么普遍显得比较“单薄”，大部分都是“八股文”，空话多而调查、论证少，更鲜有针对问题的建议，道理就是小学生关注的社会问题比中学生多而广，小学生们读的是活书，中学生们读的是死书。这正是中国教育的命门所在，从这个角度看广州两位小朋友的征文，我以为不仅不必忧，而是应该从中获得一些教育启示。(王学进)